ARENDT@OUTREAU

"La philosophie, mère de la psycho, doit reprendre les rênes pour éviter la banqueroute, (comme le fait tout "patron", lorsqu'un directeur "pète les plombs".

Pourtant les pétosophes sont actifs au jeu du "publish and get rich". Con-court permanent entre le ministrosophe, le penseur d'Argentan-l'Oie-Grasse et Saint- Serres, prêcheur saulien à la cathédrale des Pruneaux.
Voilà pourquoi dans l'Affaire Outreau, la Sorbonique est muette! La dernière mode en simili-pensée ? "L'avant-après". "Avant-Après Chosa, Mai68, Outreau, Fofana... après les "solutions finales", (pour punir les "franco-aborigènes" criant "Charlot de sous"...): le joKriss de mai 68, la recette satammiste, l'importation de 20/30 millions "d'indigènes", la CuniCuliCulture, la Babylonisation... Solution finale maintenant? Celle de Celsus: "Décrire fait fuir!" Décrire le "satammisme", mère de l'aReligion sous toutes ses formes oriento-occidentées, pour établir l'égalité des chances pour les "indigènes" et les "aborigènes".
Mais faut d'abord créer un critère de sélection des philousophes. Dans l'entreprise, je trouvai un excellent critère: sélectionner les philosophes sur l'aide qu'ils peuvent apporter aux entreprises
Ce seul mot de "règle" propulse Wittgenstein en avant, ('en ai fait mon Challenger): "My father is a businessman et my philosophy is businesslike".... A sa suite, j'ai sélectionné Popper, pour sa solution pour l'ordinateur : «To use a new technique, we must create a rule for its usage...", (les $milliards que les entreprises auraient économisés!) Ce critère amène automatiquement Bachelard, (le Popper français!). Les siècles précédents offrent Auguste Comte, Kant, Schopenhauer, Locke... pas oublier Peirce, James and C°, recommandés par Darwin. (Ils répondent à l'exigence des étudiants : « des philo-profs ayant l'expérience de l'entreprise.»)
Autre piste: si "définir la définition", car, la qualité d'une définition dépend de la qualité de la définition de son environnement. Et tout système est inclus dans un environnement supérieur, (un emboîtage genre poupées russes). On débouche donc sur une CosmoSophie: pour définir un mot, je consulte toutes mes connaissances. Une orientation pour trouver le philosophe modèle, il faut choisir le plus complet, le plus équilibré; au choix Wittgenstein, Popper, Peirce... Mais surtout Vinci. Pour la France ? J'ai soutenu sur Internet que le tandem Bachelard-Poincaré n'est pas inférieur aux duos Popper-Einstein ou Locke-Newton. Vrais philosophes et savants semblent collés. Tous des anormaux, que j'appelle "hautistes". Et passer au puzzle de Darwin:
"Lorsque la Nature réussit un être, elle le multiplie par milliards, (virus), par millions, (lapins), par milliers, (petits Einsteins)". Où sont passés ces derniers ?
Félicitation à ceux qui ont tenu jusqu'ici. Maintenant on passe à "plus-coton"... MORE ?

(Je donne un dernier délai aux pétosophes de l'aNormale Sup, similisophes de Sorbonique ou d'acacademifrançaise pour résoudre le puzzle d"Hannah Arendt)

En remontant 5000 ans en arrière, la commission pourrait se mettre à jour : juste copier l'aReligion qui créa le "soft-slavism", (en confisquant l'écriture). Pour que l'esclave sache-sans-savoir-lire qui "tranchait", on s'inscrivait la loi de Gilgamesh sur le front. Traduction pour "commissionné":
Pourquoi 26 ans à des innocents ? Combien on compte pour un macab?
Cela dégagera du temps pour les points qui m'intéressent:
J'attends le procureur général de Paris qui coupa l'herbe sous le pied aux jurés, ("...troublés le lendemain et se demandant s'ils devaient juger..."). Je prépare activement son "audition", avec "l'analyse des problèmes par la méthode véto": faire le maximum d'hypothèses de recherche et les concasser, par exemple ?
J'aimerais en savoir davantage sur les jurés, en "conclave", en "chapelle sixtine", décrits comme "gentils, honorés, attentifs, plus influencés par ce qui se dit à l'audience que par les médias"! On les fait venir? J'aimerais leur poser ma petite question pour grands PDGs: "Comment prenez-vous vos décisions?" Je redoute de retrouver les voyageurs rencontrés dans le métro, les deux fois où je suis intervenu pour calmer un "excité", ou mes voisins de la Faisanderie,.
En mai prochain, je fête le cinquantenaire de mon entrée à la WORLD TRADE, (pour résoudre le puzzle de Turing). Que de progrès depuis! Alors j'apprécie l'argutie jésuite :
"La procédure parfaitement appliquée par Jugeote..." (Himmler garantissant Eichmann!) "La justice a correctement fonctionné puisque les personnes-mises-en-cause ont été acquittées!" (on va même les bourrer de picaillons !).
"Innocentés grâce au revirement de Mme Badaoui!", ("personnalité extrêmement perturbée et perturbante... au bord de l'hystérie... n'arrivant plus à distinguer le vrai du faux..."). Elle s'est pas "revirée", c'est son "gosse fou", (qu'elle a rendu fou), qui l'a fait exploser! "... Les enfants Delay, mieux préparés lors de la seconde audience, à Paris..."
"Je suis dépendant des éléments que l'on me donne. Je ne suis maître de rien du tout..." Merci pour cette eau à mon moulin, ma définition de l'avocat: "sait mettre des mortaises carrées dans un trou ovale..."
Je maintiens mon découpage : le système Badaoui était totalement "instruit" avant transmission au juge Fout-la-M... Je note surtout la volonté de ne pas élever le débat, (en mettant la JUSTICE dans son cadre, la MORALE; et celle-ci dans une VRAIE PHILOSOPHIE, en sortant de la fayolisation bornée).
Mais "Angers fut un succès!" Il faudrait lier avec le dogme de St-Brognart exigeant 10% de chômeurs pour rassurer les monithéismes triomphants! Alors, on comprend mieux le suivi-inquiet de la chancellerie !
J'ai une décision à prendre, grave: le classement de ce beau monde dans ma Tour Parnasse. Pour les flics, pas de problème: ils furent toujours au 22. Etage provisoire pour les jugeotes? Dans leur état-fiasco, "33, 33, 33..." MORE ?

Il a dit: "traité comme femme de ménage":
1/ "payé, rétribué, comme..." ? (OR / AND)
2/ "considéré, commandé, méprisé, humilié, utilisé, comme..." ?

Jeter la pierre aux "psys" d'Outreau serait, à mon avis, commettre quatre erreurs mais j'explique d'abord ma position, sûrement différente:
Je passai l'année 1950-51 dans un collège hyper-luxe près de Genève, pensant faire un facile doctorat de Psycho. Impression d'un diplôme pour carte de visite. Alors je partis quatre ans et demi en Afrique, ("ma période Trobriand") Expérience super-riche mais non certifiée par une Sorbonique.
Mais comme "gêneur", je fus livré aux trois derniers Torquemadas, (ils en sont crevés!); puis en France, un véritable harcèlement socio-religieux, (ils pourraient en crever!)
Tranquilles! Le freudouillis se déguste "faisandé"!
En attendant, voyons ces quatre erreurs à éviter:
Erreur n°1: la Commission a parfaitement établi: le "psy" est promu "scientifique" pour justifier une condamnation mal basée, pré-décidée. Après l'éclat de rire provoqué par la leçon magistrale, tout "psy" abandonne le toit rouge qui amuse la "boulangère"; et l'arbre avec racines? Attention aux livres qui apparaissent, pleins de "solutions" ! D'où :
Erreur n°2: Ne pas favoriser un récupérateur, attiré par la poule en or, "rien à dire mais beaucoup à publier".
Erreur n°3: Laisser "Bistouri" soutenir la cause retardant, depuis un siècle, le progrès en psychologie. Nos "chefs coutumiers" devront changer leurs points de vue ré-électionnistes et monter au 60ème de ma Tour Parnasse.
Erreur n°4: Il faut surtout s'inquiéter de l'apparition d'une justice copiée de l'Españazie, réclamée par toutes les sectes, ayant, (se donnant), mission de contrôler les "bestiaux". Moi, j'ai de l'avance, avec dix ans de luttes avec les trois derniers Torquemadas, (1967-77) et douze années de "faisanderie". (1993-2005).
Car, si, en France, l'aJustice civile n'obéit pas encore à l'aJustice néo-satammu, cette dernière sait constituer des Sections d'Assault, (S.S.), pour détruire les "gêneurs"! Urgent et radical : rechercher les inspirateurs-ordonnateurs qui décidèrent froidement de zyklonner 500.000 enfants, (une manière de leur tuer leur poule aux œufs d'or!)
Le problème "homo" a bien évolué le siècle dernier. Le problème "pédé" évoluera de même, différemment, par la reconnaissance de la possibilité de programmer le cerveau droit. Au minimum, je demande aux "psys" de ne plus freiner le progrès du dernier noodignme, que j'ai nommé "psychOS".
Les grandes Sociétés Savantes du passé mettaient au concours les grands problèmes de leur époque. Qu'attendre de l'academifrançaise? (farcie de dollarophages fuyant le "French-Bashing").
Alors je commence avec les dilemmes d'Arendt, Darwin et Wittgenstein.
More ?